Photo : Monster4711 (CC BY-SA 4.0)
La Tribune de l’Art pratique un journalisme engagé, pas sur le plan politique classique, mais pour la protection du patrimoine. Nous considérons en effet, comme c’était écrit dès la naissance du site, que « l’histoire de l’art ne peut être séparée de la protection des objets qu’elle étudie ».
Un autre argument, qui n’est pas le principal mais qui devrait parler à ceux qui ne s’intéressent pas comme nous à l’art, doit également être mis en avant : le patrimoine est une source de revenus formidable pour notre pays. En ces temps de chasse aux déficits publics, ce fait est pourtant largement ignoré.
Il est en effet remarquable, alors que la campagne présidentielle est déjà lancée, de constater à quel point ces enjeux sont ignorés par les très nombreux candidats. Plus grave encore, les attaques innombrables des deux mandats d’Emmanuel Macron contre les monuments historiques, les paysages et les musées sont très rarement dénoncées.
Rappelons donc les faits : les études et les rapports qui démontrent l’importance économique du patrimoine, donc de sa protection, sont très nombreux. Nous pouvons citer ici (ce n’est sûrement pas exhaustif), depuis une vingtaine d’années :
– Le rapport du Sénat, Monuments historiques : une urgence pour aujourd’hui, un atout pour demain, qui date d’octobre 2006 ;
– L’étude du ministère de la Culture, Étude nationale des retombées économiques et sociales du patrimoine, de mars 2009, reprise par le sénateur Nachbar, l’auteur du rapport cité au point précédent, pour son avis sur le budget des patrimoines pour 2010 ;
– Le rapport du sénateur Albéric de Montgolfier (aujourd’hui également président de la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture) sur la « valorisation du patrimoine culturel », remis au président de la République en 2010 ;
– Le rapport de la Cour des comptes, Les collectivités territoriales face aux enjeux de leur patrimoine monumental, de septembre 2025, qui évoque cette question à la page 55 ;
– Le rapport du Sénat, Faire du patrimoine monumental un levier de développement dans les territoires, de juillet 2026 [1].
Pour résumer ces différents travaux, ils montrent tous que le patrimoine est à la fois une ressource économique pour la France, et un gisement d’emplois majeur, dont une grande partie n’est, par nature, pas délocalisable.
Le nombre d’emplois directs, indirects et induits liés au patrimoine était estimé, en 2006, par le Sénat, à près de 350 000, voire 500 000 « si l’on y intègr[ait] une fraction des emplois de la filière tourisme représentative du tourisme patrimonial ». L’étude de 2009 du ministère de la Culture (p. 42 et 52) avance également le chiffre d’environ 500 000 emplois. Le rapport d’Albéric de Montgolfier reproduit une estimation voisine, et la Cour des comptes cite aussi cet ordre de grandeur en 2025. Le rapport du sénat de 2026 l’estime à 100 000 emplois, mais cela ne concerne que les emplois liés au tourisme.
Autres chiffres, pour ceux qui ne comprendraient pas l’importance cruciale du patrimoine pour notre économie, ceux donnés par le rapport du Sénat en 2006 avec l’exemple de la région PACA : une recette provenant directement du tourisme patrimonial estimée à 1,275 milliards d’euros, et 42 M€ de financement public en faveur des monuments protégés. Soit un rapport de 1 à 30 environ, ramené à 1 pour 15 si on ajoute le budget de fonctionnement qu’on peut estimer équivalent au budget d’investissement [2].
En 2009, le ministère de la Culture estimait, pour toute la France, les retombées économiques du tourisme patrimonial à 15,5 milliards et à 680 à 760 M€ les investissements public (collectivités territoriales, plus État). Si on rajoute des coûts de fonctionnement équivalent, on obtiendrait (en retenant 1,4 milliards au total d’investissements publics) un ratio de 1 pour 11.
Malgré les approximations inhérentes à ces calculs, que nous ne pouvons effectuer qu’à partir des chiffres disponibles, ils conduisent à un ordre de grandeur d’environ dix euros de retombées touristiques pour un euro de dépenses publiques consacrées au patrimoine. Et nous sommes restés très prudents, puisque tant le rapport de la Cour des comptes de 2025 que celui du Sénat de 2026 retiennent, quant à eux, le chiffre de 21 à 30 € de retombées économiques pour 1 € dépensé par la puissance publique. L’investissement dans le patrimoine est donc essentiel pour notre économie, ce dont les politiques devraient être conscients.
Mais le tourisme ne peut rapporter de l’argent que si la France reste attractive pour les étrangers (et bien sûr pour les Français lorsqu’ils partent en vacances). Beaucoup viennent dans notre pays pour son patrimoine, ce que de nombreuses études mettent en évidence :
– une enquête de Visa en 2022, auprès de personnes résidant au Royaume-Uni, en Allemagne, en Belgique et aux États-Unis et prévoyant de visiter la France, constate que : « sans surprise, le patrimoine culturel de la France demeure un atout touristique majeur : la visite de sites historiques et des musées constitue l’objectif principal du voyage pour 40 % des touristes ».
– une enquête des ministères de l’Économie et de la Culture, Valorisation touristique des monuments historiques, datée de mai 2018, donne un pourcentage encore plus élevé : « 55 % des touristes étrangers viennent en France sur une motivation culturelle (visite de ville et visite de monuments) »
– une enquête d’Atout France, l’agence de développement touristique de la France, menée PAR Harris Interactive, est plus récente (2024) et de grande ampleur : elle a consisté à interroger « 28 844 personnes (échantillons nationaux représentatif), dont 19 489 constituent l’échantillon utile (voyageurs internationaux) ». Elle a pu établir que les voyageurs étrangers estiment que le patrimoine culturel et historique a une importance de 7,9/10 dans le choix de leur destination, et que la visite des monuments historiques (7,8/10), de villages de charme (8/10) et d’espaces naturels (8,1/10) sont les principaux moteurs de leur choix d’une destination, ce qui donne à la France des atouts évidents.
Mais la bonne image de la France ne doit pas être considérée comme un acquis, et s’il est difficile de parler encore d’une désaffection pour notre pays, les coups incessants portés à la politique de protection du patrimoine, notamment sous la présidence d’Emmanuel Macron (attaques contre les architectes des bâtiments de France, développement anarchique de l’éolien, appauvrissement des lois patrimoniales, refus d’appliquer le code du patrimoine…), pourraient avoir des conséquences dramatiques pour cet atout économique incontestable.
L’intérêt des Français pour les monuments historiques et les musées ne se dément pas. On a pu le voir à l’émotion suscitée par l’incendie de Notre-Dame, au succès des Journées européennes du patrimoine, ou encore à la popularité de Stéphane Bern et de ses actions en faveur du patrimoine. Les politiques devraient s’emparer de ce sujet pour en faire un des enjeux de la campagne électorale. Pourquoi ne voient-ils pas que le patrimoine, loin d’être un frein au développement économique, est un atout ? Comment ne comprennent-ils pas qu’il est de leur devoir de transmettre à nos descendants ce qui nous a été légué par les générations précédentes ? Pense-t-on vraiment que la perspective de vivre dans une « France moche » est de nature à enthousiasmer les citoyens ? Le patrimoine est un atout économique [3] mais il est bien plus que cela. Il est une part essentielle de notre identité, et une raison de fierté pour notre pays, à un moment où celui-ci semble se déliter. Il est indispensable d’affirmer l’importance du patrimoine et de le protéger.