Subscriber content

Flèche de Saint-Denis : Audrey Azoulay désavouera-t-elle la commission nationale des monuments historiques ?

2 2 comments
La basilique Saint-Denis au début du XXe siècle
Carte postale ancienne
See the image in its page

Nous avions indiqué, dans un précédent article, que la ministre de la Culture était favorable au projet de reconstruction de la flèche de Saint-Denis. Cette position, elle l’a confirmée en posant à la Commission nationale des monuments historiques non pas la question de l’opportunité, ou non, de mener ce projet à grand frais, mais celle de sa faisabilité ! Il ne faut cependant pas toujours désespérer des commissions lorsque celles-ci décident de jouer leur rôle sans faiblir.
Celle-ci a en effet décidé de voter sur ce qu’on ne lui demandait pas. Et elle s’est exprimée, à huit voix contre six et deux abstentions, contre le principe même de cette reconstruction absurde qui reviendrait en réalité à édifier à grand frais un faux moderne.

Précisons deux points. Comme nous l’avions affirmé, et contrairement à ce que disaient ses promoteurs, toutes les pierres de la reconstruction, si elle devait avoir lieu, seraient neuves. En revanche, et à la différence de ce que nous avions écrit, le projet proposé à la commission est bien l’état d’origine démonté par Debret qui en avait réalisé des relevés très précis. Signalons que sur ces deux points nous avions interrogé et le ministère de la Culture, et l’architecte des monuments historiques Jacques Moulin, qui ont choisi de ne pas nous répondre. Remarquons aussi qu’on peut difficilement croire les affirmations des responsables qui expliquent des choses différentes en fonction des circonstances [1].

Que le chantier consiste à remonter l’état d’origine ou, comme cela était également envisagé, qu’il prévoit d’édifier un projet alternatif de Debret ne change rien à notre position : on ne dépense pas 13 millions d’euros (chiffre officiellement annoncé lors de cette commission) pour reconstruire de toutes pièces un monument détruit au milieu du XIXe siècle. Remarquons là encore une fluctuation du simple au double du…

To access this content, you must subscribe to The Art Tribune. The advantages and conditions of this subscription, which will also allow you to support The Art Tribune, are described on the subscription page. If you would like to test the subscription, you can subscribe for one month (at €8) and if you don’t like it, you can send us an e-mail asking us to unsubscribe you (at least ten days before the next direct debit).

If you are already a subscriber, sign in using this form.

Your comments

In order to be able to discuss articles and read the contributions of other subscribers, you must subscribe to The Art Tribune. The advantages and conditions of this subscription, which will also allow you to support The Art Tribune, are described on the subscription page.

If you are already a subscriber, sign in.