Allegoria, les clés de la symbolique baroque

Au cours de sa carrière, Dominique Brême, historien d’art, enseignant, et jusque récemment directeur du Domaine de Sceaux, s’est penché à de nombreuses reprises sur le sujet aussi délicat qu’incontournable de l’allégorie (avant tout picturale) au Grand Siècle, à travers des livres, des expositions [1], et plusieurs articles [2]. Cet ouvrage, très joliment édité, se situe à mi-chemin entre le manuel (volonté exprimée par l’auteur dès les premières pages [3]), appuyé sur une importante bibliographie, destiné aux étudiants en Histoire de l’Art, comme aux amateurs et collectionneurs, et le catalogue d’une exposition qui avait un goût, il faut le regretter, de « trop peu ». Le style et les connaissances de l’auteur estompent ce que le sujet peut avoir d’ardu, de si peu perceptible à nos yeux du XXIe siècle. Jacques Thuillier, avec lequel Dominique Brême a travaillé, avait, en quelque sorte résumé le cœur du problème : « C’est que nous avons perdu les clefs du discours et le soupçon même de sa présence [4]
 ».

Au XVIIe siècle, l’allégorie occupe le sommet de la hiérarchie des genres, telle qu’elle a été définie par André Félibien (1619-1695), en 1667 :

« Ainsi celui qui fait parfaitement des païsages est au-dessus d’un autre qui ne fait que des fruits, des fleurs ou des coquilles. Celui qui peint des animaux vivans est plus estimable que ceux qui ne représentent que des choses mortes & sans mouvement ; Et comme la figure de l’homme est le plus parfait ouvrage de Dieu sur la Terre, il est certain aussi que celuy qui se rend l’imitateur de Dieu en peignant des figures humaines, est beaucoup plus excellent que tous les autres…. Néanmoins, un Peintre qui ne fait que des portraits, n’a pas encore atteint cette haute perfection de l’Art, & ne peut prétendre à l’honneur que reçoivent les plus sçavants. Il faut pour cela passer d’une seule figure à la représentation de plusieurs ensemble ; il faut traiter l’histoire & la fable ; il faut représenter de grandes actions…