Diego Velázquez (1599-1660)
Portrait de Philippe IV, 1624
Huile sur toile - 200 x 102,9 cm
New York, The Metropolitan Museum of Art
Photo : Museum of Art
21/12/10 - Découverte - New York, Metropolitan Museum - Pour la seconde fois en deux ans (voir brève du 10/9/09), le Metropolitan Museum vient d’identifier dans ses collections un tableau authentique de Velázquez qui était considéré comme issu de son atelier ou dû à un suiveur proche. La nouvelle a été révélée hier par le New York Times1.
Ce Portrait de Philippe IV (ill.), légué en 1913 par Benjamin Altman comme Velázquez, avait finalement été déclassé en 1973. Keith Christiansen, le responsable des peintures anciennes du Met, soupçonnant la qualité de cette peinture malgré les nombreux repeints et les vernis épais et jaunis, décida de la faire restaurer2. La tâche semble avoir été complexe, la toile ayant subi de nombreuses pertes de matière, notamment dans la partie haute (l’œil gauche n’existe plus et a dû être reconstitué). Le résultat est finalement meilleur que ce que l’on pouvait craindre, révélant un original, une opinion désormais partagée par Jonathan Brown.
Le Prado conserve un autre Portrait de Philippe IV dont la radiographie révèle, en dessous, une première version avec des variantes, dont le tableau du Metropolitan Museum est une réplique commandée en 1624 par Don García Pérez de Araciel y Rada. Le Metropolitan Museum possède le reçu du paiement effectué au peintre pour ce tableau.
Une version d’atelier du tableau du Metropolitan Museum se trouve au Boston Museum of Art tandis que le Meadows Museum à Dallas expose un buste du roi de même composition qui semble également une réplique d’atelier.
Addendum (29/12/10) : Pierre Curie, fin connaisseur de la peinture espagnole du XVIIe siècle, nous précise que l’article du New York Times dont nous avons relayé l’information, et qui expliquait, citant abondamment Keith Christiansen du Metropolitan Museum, que le musée new yorkais avait réhabilité un tableau de Velázquez qui n’était plus attribué au maître depuis 1973, s’emballait un peu rapidement (et nous avec). En effet, écrit-il, ce « Portrait de Philippe IV présenté aujourd’hui comme un nouvel original du maître a depuis fort longtemps été reconnu comme… un original du maître ! Qu’il ait été déclassé en 1973 par le Metropolitan n’a jamais empêché les meilleurs spécialistes de le maintenir dans le corpus des œuvres autographes de Velázquez, ainsi Gudiol en 19833, Pérez Sánchez et Gállego en 19904, etc. » Il précise que « l’histoire des différentes versions et de l’évolution de ce portrait, était déjà assez clairement exposée dès 1969 par P. M. Bardi5 ».
Il rajoute que cependant « on ne peut que se réjouir de l’initiative de K. Christiansen d’avoir fait restaurer ce très important portrait du roi (peut-être le tout premier par Velázquez) et du scrupuleux travail du restaurateur, M. Gallagher, qui a pleinement confirmé l’originalité du tableau ».
Il nous semblait donc important de préciser ce point qui doit au moins relativiser le titre de l’article en le transformant en : « Un Velázquez déclassé par le Metropolitan mais accepté par de nombreux spécialistes voit son attribution confirmée par une récente restauration ».
Second addendum (25/1/11) : Keith Christiansen, Chairman of European paintings au Metropolitan Museum, nous a adressé le texte suivant suite aux remarques de Pierre Curie à propos de ce Velázquez :
« I should simply like to point out that while M. Curie is correct that a number of specialists—most prominently López Rey and Pérez Sánchez—have never doubted Velázquez’s responsibility for The Metropolitan Museum’s portrait of Philip IV, there have been a choir of voices against it, and to pretend that it has not been the focus of debate is to ignore the reality of the scholarship surrounding the picture. I invite readers to browse the opinions registered on the Museum’s collection database. For over twenty years scholars have urged us to have the courage to clean the picture so that they might better understand its status. This has now been done, and it is a pleasure to acknowledge that López Rey and Pérez Sánchez were perfectly right. Readers will want to know that what took place was not a mere “restoration” but a full technical investigation into the means by which Velázquez produced replicas of royal portraits. The evidence will be presented in an article by Michael Gallagher in the forthcoming issue of The Metropolitan Museum Journal. »
(J’aimerais simplement souligner que s’il est vrai, comme le dit M. Curie, que plusieurs spécialistes - au premier rang desquels López Rey and Pérez Sánchez - n’ont jamais douté que Velázquez soit l’auteur du portrait de Philippe IV du Metropolitan Museum, un certain nombre de voix s’est opposé à cette attribution, et prétendre que celle-ci n’a pas été l’objet d’un débat, c’est ignorer l’état de l’érudition concernant cette peinture. J’invite les lecteurs à voir les différentes opinions à ce sujet sur la base de données des collections du musée. Depuis plus de vingt ans, les spécialistes nous ont demandé d’avoir le courage de nettoyer l’œuvre afin qu’ils puissent mieux comprendre son statut. Ceci a maintenant été fait, et c’est un plaisir de reconnaître que López Rey et Pérez Sánchez avaient complètement raison. Les lecteurs doivent savoir que ce qui a été entrepris n’est pas une simple "restauration" mais une étude technique complète portant sur la manière dont Velázquez produisait des répliques des portraits royaux. Les résultats seront publiés dans un article de Michael Gallagher dans le prochain numéro de The Metropolitan Museum Journal. »)
Imprimer cet article